Spor o to, czy powinniśmy nazywać się fotografami czy fotografikami, trwał przez wiele lat. Była to dyskusja na temat samych definicji tych pojęć, które były wyjęte prosto z Wikipedii. Wiele osób angażowało się w tę wojnę słowną, co doprowadzało do długich i często bezsensownych dysput.
Czym różnią się fotograf i fotografik?
Współcześni fotografowie często sami nazywają się cyfrowymi piktorialistami. Spór między fotografem a fotografikiem został jednak zaniechany, ponieważ większość osób zajmujących się fotografią przyjmuje, że terminologia ta nie odgrywa już większej roli w debatach o sztuce. O ile łatwość ingerencji w obraz fotograficzny jest analizowana z punktu widzenia związku obrazu z rzeczywistością, to w kontekście fotografii jako sztuki nie ma to większego znaczenia.
Fotograf
Definicja fotografa
Spor o to, czy powinniśmy używać terminu „fotograf” czy „fotografik” nieustannie toczył się przez wiele lat. Dyskusje na ten temat koncentrowały się głównie na definicjach, które zostały zaczerpnięte z Wikipedii. Część osób walczyła o czystość gatunkową, argumentując, że fotograf jedynie robi zdjęcia, podczas gdy fotografik to grafik pracujący na materiale fotograficznym. Jednak większość osób zajmujących się fotografią przyjęła, że różnica terminologiczna nie ma już większego znaczenia w debatach o sztuce.
Istota fotografii
Obecnie wielu fotografów określa się jako cyfrowi piktorialiści. Fotografia staje się płynniejsza, łatwość ingerencji w obrazy fotograficzne jest analizowana pod kątem związku ze światem rzeczywistym. Jednak, gdy rozmawiamy o fotografii jako sztuce, sam termin „fotograf” czy „fotografik” nie jest szczególnie istotny. Ważniejsze jest to, jak obraz fotograficzny oddziałuje na odbiorców i jakie emocje w nim wywołuje. Ostatecznie, to artysta za obiektywem decyduje, czy jest fotografem czy fotografikiem, a nie sama terminologia.
Fotografik
Definicja fotografika
Spor o to, czy używać terminu „fotograf” czy „fotografik” trwał przez wiele lat. Jednak większość osób zaakceptowała, że różnica terminologiczna nie ma większego znaczenia w debatach o sztuce. Termin „fotografik” został ukuty przez Jana Bułhaka i odnosi się do grafika pracującego na materiale fotograficznym.
Zakres ingerencji i zmian w fotografii
Obecnie fotografowie mogą swobodnie ingerować w obrazy fotograficzne i analizować ich związek ze światem rzeczywistym. Fotografia staje się bardziej płynna, a łatwość zmian i manipulacji w obrazach jest szeroko omawiana. Jednak, gdy mówimy o fotografii jako sztuce, terminologiczna dyskusja nie jest szczególnie istotna. To, jak obraz fotograficzny oddziałuje na odbiorców i jakie emocje w nim wywołuje, jest najważniejsze. Artysta za obiektywem decyduje, czy jest fotografem czy fotografikiem, a nie sama terminologia.
Bitwa o czystość sztuki
Spór pomiędzy fotografem a fotografikiem trwał przez wiele lat. Niektórzy uważali, że terminologia ma kluczowe znaczenie w debatach o sztuce, podczas gdy inni uważali, że differences między tymi terminami nie mają wielkiego znaczenia. Jednak większość ludzi doszła do wniosku, że czystość gatunkowa nie jest istotna w dyskusjach o sztuce fotografii. Zamiast tego, skupiają się na tym, jak obraz fotograficzny oddziałuje na odbiorców i jakie emocje w nim wywołuje. Artysta ma decyduje, czy jest fotografem czy fotografikiem, a nie sama terminologia.
Aparat fotograficzny a termin fotografik
Termin „fotografik” został ukuty przez Jana Bułhaka i odnosi się do grafika, który pracuje na materiale fotograficznym. Jednak istnieje dyskusja, czy nazwa „fotografik” powinna być używana do określania tego rodzaju artystów, czy lepiej jest używać terminu „fotograf”. Obecnie większość osób uważa, że różnica terminologiczna nie ma większego wpływu na rozwój fotografii jako sztuki. To, jak artysta korzysta z aparatu fotograficznego i jak tworzy swoje prace, ma większe znaczenie niż samo określenie terminologiczne.
Istniejący spór a płynność medium fotograficznego
Kłócono się bowiem jaki zakres ingerencji sprawia, że z fotografa (fotografika?) przeistaczasz się w grafika, operującego…no nie, zaczynamy od początku, przecież to już było w poprzednim akapicie. Właściwie każdy fotograf retuszujący swoje prace, bazgrający cyfrowym pędzlem po twarzy modelki, de facto zmieniający rysy jej twarzy to współczesny piktorialista. Chyba, że przyjmiemy płynność medium, wówczas spór nie ma większego sensu.
Wojna okopowa trwała w najlepsze a strony raz za razem rzucały się do rozpaczliwego ataku, by paść pod nieprzyjacielskim ogniem. Można powiedzieć, że współcześni fotografowie to cyfrowi piktorialiści. Ten spór został właściwie zaniechany i mało kto zajmując się na poważnie fotografią wraca do tej zakurzonej terminologii. Przyjmuje się, że świat jest dużo bardziej płynny i taka czystość gatunkowa, nie odgrywa większej roli w debatach o sztuce. Łatwość ingerencji w obraz fotograficzny może być przedmiotem analiz związków obrazu z rzeczywistością, nad samym obrazem ale w rozważaniach o fotografii jako sztuce nie specjalnie ktokolwiek przykłada do tego większą wagę.
Fotograf czy fotografik? Krótka historia wojen o rację – Herbata i Obiektyw
Reasumując różnice między fotografem a fotografikiem
Wieloletni spór między fotografami a fotografikami wydaje się być zniesiony w obliczu płynności medium fotograficznego. Dzisiejsi fotografowie, zwani również cyfrowymi piktorialistami, coraz częściej ingerują w obrazy fotograficzne za pomocą cyfrowego retuszu. Mimo to, dyskusje na temat definicji i dziedziny pracy obu grup nie odgrywają już takiej roli w debatach o sztuce fotografii. Zamiast tego, większe znaczenie ma analiza związku między obrazem a rzeczywistością oraz debata nad samą naturą fotografii jako sztuki. W rezultacie, zarówno fotografia, jak i fotografia manipulowana cyfrowo, mają swoje miejsce w świecie sztuki i kultury.